股權的執行質押

❶ 股權質押後法院能否強制執行

對方如果有相應的權利證書，可以向人民法院申請強制執行的，民事訴訟法有規定實現擔保物權的特殊程序

❷ 什麼是股權質押

股權質押（Pledge of Stock Rights）又稱股權質權，是指出質人以其所擁有的股權作為質押標的物而設立的質押。
按照目前世界上大多數國家有關擔保的法律制度的規定，質押以其標的物為標准，可分為動產質押和權利質押。股權質押就屬於權利質押的一種。因設立股權質押而使債權人取得對質押股權的擔保物權，為股權質押。
一般觀點認為，以股權為質權標的時，質權的效力並不及於股東的全部權利，而只及於其中的財產權利。換言之，股權出質後，質權人只能行使其中的受益權等財產權利，公司重大決策和選擇管理者等非財產權利則仍由出質股東行使。
判斷股權質押的標的，要從事實上來判斷。
首先，當股權出質的時候，出質的究竟是什麼權利呢?無論出質的是財產權利還是全部權利，權利都不可能像實體物那樣轉移佔有，只能是通過轉移憑證或者是登記的做法來滿足。因此究竟轉移了什麼，我們從設質的活動中無法辨明，但可以從質權執行進行考察。
其次，當債務清償期屆滿，但是設質人無力清償債務，就涉及到質權執行的問題。《擔保法》對於權利質押的執行沒有規定，但允許比照動產質押的一般規定。對於動產質押的執行問題，《擔保法》[1] 第71條規定，債務履行期屆滿質權人未受清償的，可以與出質人協議以質物折價，也可以依法拍賣、變賣質物。因此權利質押的質權人也可以與出質人協議轉讓質押的權利，或者拍賣、變賣質押的權利。
無論協議轉讓質押的股權還是拍賣、變賣質押的股權都會發生同樣的結果，就是受讓人成為公司的股東。否則受讓人如果取得的是所謂的財產權利，但是既沒有決策權，也沒有選擇管理者的權利，而這些權利卻由一個與公司財產都沒有任何關系的當事人來享有，這不是非常荒謬的嗎?因此這也就反證出從一開始設質的就是全部的權利，而不是僅僅為財產權利。因為一項待轉讓的權利如果開始就是不完全的，但是經過轉讓卻變成了完全的，這是不可能的。有作者亦指出，作為質權標的的股權，決不可強行分割而只能承認一部分是質權的標的，而無端剔除另一部分。
再次，當公司的股東會作出決議同意出質股份時，實際上就已經蘊含了允許屆時可能出現的股份轉讓，其中包括了對於公司人合性的考慮。中國《擔保法》規定：以有限責任公司的股份出質的，適用於公司法股份轉讓的有關規定。質押合同自股份出質記載於股東名冊之日起生效。而《公司法》關於股份轉讓的規定是，有限責任公司股東間可以相互轉讓其全部出資和部分出資；股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意。
比照《公司法》的規定，股份設質也應當分為兩種情況，其一質權人為公司的其它股東，此時以公司的股份設質無須經過他人同意。其二，當以公司股份向公司股東以外的人設質的，則應當需要全體股東過半數同意。因為如果屆期債務人無法清償債務，質權人就可能行使質權，從而成為公司的股東。鑒於有限責任公司一定的人合性，需要經過全體股東過半數同意。而公司股東的過半數同意，就意味著實際上公司股份的設質是不與公司的人合性沖突。
最後，從觀念上來分析，傳統的觀念以為公司的股份的設質僅僅包括財產性的權利，這是將權利孤立地進行分割。實際上在市場經濟中的交易主體是不可能如同法學家一般將權利分割成諸多部分，並且進行考慮。另外，假如真是只能轉讓財產性的權利，那麼這種設想必然會在質權執行時產生糾紛，從而與民法定分止爭的社會功能相沖突。所以有限責任公司股權質押的標的應該包括全部的股東權利。
外國法律規定
對在股權上設立擔保物權，許多國家的法律都有規定。如法國《商事公司法》、德國《有限責任公司法》第33條均涉及對股份抵押的規定。比較典型的是日本法律的有關規定。日本《有限公司法》第32條規定「得以份額為質權的標的。」日本《商法》第207條又規定「以股份作為質權標的的，須交付股票可見，日本的公司法對以有限責任公司股東所擁有的股權和股份有限責任公司股東所擁有的股權為質權標的而設立股權質押分別作了比較明確的規定。

❸ 法律對股權質押是怎樣規定的

一、股權質押的概念

在此需要指出，《擔保法》第75條第2項及第78條法條表述頗有不妥之處。首先，「股份」這一概念使用不規范。第78條第3款規定，「以有限責任公司的股份出質的，適用公司法股份轉讓的有關規定」。可見，《擔保法》該處所用的「股份」，是僅指有限責任公司的出資份額。對股份這一概念，盡管世界上有些國家，如德國和法國，在其股份有限公司和有限責任公司的立法中，均統一使用，即不論股份有限公司股東的出資還是有限責任公司股東的出資，均稱為「股份」。然而，在這兩個國家，其有限責任公司的公司資本，也如同股份有限公司一般，「分為數額相等的份額」。(註：卞耀武主編：《當代外國公司法》，法律出版社，1995年版，第384頁。)但在大多數國家，股份這一概念，仍然特指公司有限公司股東的出資。如日本《有限公司法》中稱「股東份額」(註：卞耀武主編：《當代外國公司法》，法律出版社，1995年版，第553頁。)，日本《商法》股份有限公司一章則稱「股份」(註：卞耀武主編：《當代外國公司法》，法律出版社，1995年版，第613頁。)。我國《公司法》及我國公司法頒布以前的《中外合資經營企業法》、《有限責任公司規范意見》和《股份有限責任公司規范意見》中，對有限責任公司股東的出資僅稱「股東出資」或「股東的出資額」，對股份有限公司才稱「股份」，從未混同使用。可見，在我國，「股份」是股份有限公司的特有概念。《擔保法》對此概念的不規范使用，實為立法技術上的一大缺憾。其次，對「股份」和「股票」兩概念並列使用不妥當。股份，從公司的角度看，是公司資本的成份和公司資本的最小計算單位;從股東的角度來看，是股權存在的基礎和計算股權比例的最小單位。而股票，是指公司簽發的證明股東持有股份的憑證。股份是股票的價值內涵，股票是股份的存在形式，兩者之間的關系，猶如靈魂和軀殼。(註：江平主編：《新編公司法教程》，法律出版社1994年版，第189頁。)因而，股份與股票是兩個不同層次上的概念，不應並列使用。我個人認為，上述《擔保法》的兩條文中，對「股份」和「股票」應統一改稱股權為宜，或至少應與公司法相統一。

二、股權質押標的物的分析

股權質押的標的物，就是股權。股權是股東因出資而取得的，依法定或公司章程規定的規則和程序參與公司事務並在公司中享受財產利益的，具有轉讓性的權利。(註：孔祥俊：《民商法新問題與判解研究》，人民法院出版社，第280-281頁。)一種權利要成為質押的標的物，必須滿足兩個最基本的要件：一是具有財產性，二是具有可轉讓性。股權兼具該兩種屬性，因而，在質押關系中，是一種適格的質。

(一)作為質押標的物的股權的內涵

關於股權的內容，傳統公司理論一般將股權區分為共益權和自益權。自益權均為財產性權利，如分紅權、新股優先認購權、剩餘財產分配權、股份(出資)轉讓權;共益權不外乎公司事務參與權，如表決權、召開臨時股東會的請求權、對公司文件的查閱權等。而在一人公司中，共益權已無存身之地，股東權利均變成一體的自益權。因此，有些學者主張，與其繼續沿用共益權和自益權的傳統分類方法，不如將股權區分為財產性權利與公司事務參與權。(註：孔祥俊：《民商法新問題與判解研究》，人民法院出版社，第276頁。)還有學者認為股權包括財產權的內容和人身非財產權的內容。(註：毛亞敏：《擔保法論》，中國法制出版社1997年版，第217頁。)據以上對股權內容的劃分，有人斷言，股權質押，僅以股權中的財產權內容為質權的標的。(註：毛亞敏：《擔保法論》，中國法制出版社1997年版，第217頁。)對此意見，我個人不敢苟同。首先，股權從其本質來講，是股東轉讓出資財產所有權於公司，即股東的投資行為，而獲取的對價的民事權利(註：孔祥俊：《民商法新問題與判解研究》，人民法院出版社1996年版，第273頁。)不論股東投資的直接動機如何，其最後的目的在於謀求最大的經濟利益，換言之，股東獲取股權以謀得最大的經濟利益為終極關懷。既然股東因其出資所有權的轉移而不能行使所有權的方式直接實現其在公司中的經濟利益，那麼就必須在公司團體內設置一些作為保障其實現終極目的的手段的權利，股東財產性權利與公司事務參與權遂應運而生，即兩者分別擔當目的權利和手段權利的角色。而且，兩種權利終極目的的相同性決定了兩者能夠必然融合成一種內在統一的權利，目的權益就成為缺乏有效保障的權利，目的權利與手段權利有機結合而形成股權。可以說，股權中的自益權與共益權或財產性權利與公司事務參與權或目的權與手段權利，只是對股權具體內容的表述。實質上這些權利均非指獨立的權利，而屬於股權的具體權能，正如所有權之對佔有、使用、收益和處分諸權能一樣。正是由於這些所謂的權利和權能性，方使股權成為一種單一的權利而非權利的集合或總和。(註：孔祥俊：《民商法新問題與判解研究》，人民法院出版社1997年版，第277頁。)因而，作為質權標的的股權，決不可強行分割而只承認一部分是質權的標的，而無端剔除另一部分。其次，股權作為質權的標的，是以其全部權能做為債權的擔保。在債權屆期不能受到清償時，按照法律的規定，得處分作為質押物的股權以使債權人優先受償。對股權的處分，自然是對股權的全部權能的一體處分，其結果是發生股權轉讓的效力。如果認為股權質押的標的物僅為股權中的財產性權利，而股權質押權的實現也僅能處分股權中的財產性權利，而不可能處分未作為質押標的物的公司事務參與權。這顯然是極其荒謬的。

(二)作為質押標的物的股權的表現形式

如前所述，股權是股東以其向公司出資而對價取得的權利。在有限責任公司中，股東擁有股權是以其對公司的出資為表現，出資比例的多寡決定並且反映股權范圍的大小。在股份有限公司中，股東擁有股權是以其擁有的股份為表現，股份額的多寡決定並且反映股權范圍的大小。在有限責任公司中，股東的出資證明書是其擁有股權和股權大小的證明，但出資證明與股票不同，它不是流通證券。在股份有限公司中，股權的證明是股票，股東持有的股票所載明的份額數證明股東擁有的股權的大小。股票是股權的載體，即股票本身不過是一張紙，只是由於這張紙上附載了股權方成為有價證券，具有經濟價值，股權才是股票的實質內容。股票是流通證券，股票的轉讓引起股權的轉讓。所以，對有限責任公司，股權轉讓又常常用出資轉讓或出資份額轉讓的稱謂來代替，而對股份有限公司，股權轉讓則多以股份轉讓或股票轉讓的稱謂來代替。(註：如股票轉讓。日本公司法對有限責任公司稱份額轉讓，對股份有限公司稱股份轉讓。)因此，股權質押，對有限責任公司，又常被稱為出資質押或出資份額質押，對股份有限責任公司則稱股份質押或股份質押。(註：前已述及，我國擔保法對有限責任公司稱股份質押，對股份有限公司稱股票質押。日本公司法對有限責任公司稱份額質押，對股份有限公司稱股份質押。)

(三)對股權質押標的物的限制

我國《擔保法》第75條第1項規定，「依法可以轉讓的股份股票」方可以設立質押。可見，可轉讓性是對股權可否作為質押標的物的唯一限制。首先，對有限責任公司的股權出質，遵照《擔保法》第78條第3款，應「適用公司法股份轉讓的有關規定」。我國《公司法》第35條對有限責任公司股東轉讓出資作了明確規定。參考該條精神，可以認為：(1)股東向作為債權人的同一公司中的其他股東以股權設質，不受限制;(2)股東向同一公司股東以外的債權人以股權設質，必須經全體股東過半數同意，而且該同意必須以書面形式即股東會議決議的形式作成(註：《公司法》第35條第10項。);(3)在第(2)情形中，如果過半數的股東不同意，又不購買該出質的股權，則視為同意出質。該種情形，也必須作

❹ 股權質押的二次質押

我國公司法及其相關法規對內資公司的股權二次質押問題未做直接的否定或肯定性規定，內但是關容於外商投資企業的股權二次質押問題並非如此，國家工商行政管理總局、商務部、海關總署、國家外匯管理局早在2006年4月就聯合發布了《關於外商投資的公司審批登記管理法律適用若干問題的執行意見》。《關於外商投資的公司審批登記管理法律適用若干問題的執行意見》第二十條規定：「外商投資的公司的股東辦理股權質押備案，應當向公司登記機關提交公司出具的股權質押備案申請書、審批機關的批准文件、質押合同。公司登記機關接受備案後，應申請人的要求，可出具載明出質股東名稱、出質股權占所在企業股權的比例、質權人名稱或姓名、質押期限、質押合同的審批機關等事項的備案證明。在質押期間，未經質權人同意，出質股東不得轉讓或再質押已經出質的股權，也不得減少相應的出資額。」因此在質權人同意的情況下，出質股東可以就自己所持股權做二次質押。

❺ 股權質押期間,法院是否可以再進行凍結

可以凍結，因復為質押不是所有權制的轉移。擁有質權的還是一樣享有優先受償權，另外最好抵押的時候做個聲明。
《中華人民共和國拍賣法》等法律的有關規定，對人民法院在財產保全和執行過程中，凍結、拍賣上市公司國有股和法人股（以下均簡稱股權）等有關問題，作如下規定：」「第四條 人民法院在審理案件過程中，股權持有人或者所有權人作為債權人，如有償還能力的，人民法院一般不應對其股權採取凍結保全措施。人民法院已對股權採取凍結保全措施的，股權持有人、所有權人或者第三人提供了有效擔保，人民法院經審查符合法律規定的，可以解除對股權的凍結」。

《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》
人民法院對被執行人所有的其他人享有抵押權、質押權或留置權的財產，可以採取查封、扣押措施。財產拍賣、變賣後所得價款，應當在抵押權人、質押權人或留置權人優先受償後，其餘額部分用於清償申請執行人的債權。同時，最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋
第七十九條:同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。

❻ 股權質押是什麼意思

股權質押（Pledge of Stock Rights）又稱股權質權，是指出質人以其所擁有的股權作為質押標的物而設立的質押。

股權出質流程

1、可以申請股權出質的企業類型(有限責任公司及未上市的股份有限公司)

2、填寫表格等材料(填寫《股權出質設立申請表》等表格：提交執照復印件，質權合同，質權人、出質人身份證明等文件、證件。)

3、現場材料提交(攜帶齊所有提交的材料，預約成功後於電話提示的受理時間到投資服務大廳取號辦理。)

4、領取股權出質通知書(受理後取得股權出質通知書。您的登記申請材料被受理後，請按工作人員的提示到投資服務大廳一層發照窗口領取股權出質通知書。)

(6)股權的執行質押擴展閱讀

法律對質押擔保范圍的規定，有兩方面的作用：

一、是為當事人約定擔保范圍提供參考，或者說提供範本；

二、是在當事人對質押擔保范圍未作約定或約定不明時，援以適用。但法律對質押擔保范圍的規定，屬於任意性規范，當事人在約定時，可予以增刪。當事人在合同中對擔保范圍所作的約定與法律規定不一致時，應從其約定。

❼ 股權質押後可不可以執行財產

可以拍賣股權，不可來以執行財產源
如果股權質押優先受償還不足以償還債務,那麼還是可以要求執行其他財產的.
股權質押後，因為股價的波動，可能質押股權的金額低於應收債權，在此情況下，可以執行債務人的財產做為補充；如果質押的股權高於應收債權，則不能執行債務人的其他財產。
「股權」是股東的財產（或曰財產性權利），「財產」是標的公司的財產。
「股權質押」是股東對其財產的處分，與標的公司的「財產」無直接關系。
股東的「股權」因股東的原因被執行，標的公司的「財產」因標的公司的原因被執行。
「股權質押」不影響「財產」的執行。