股權質押是不是可以直接拍賣

⑴ 股權質押期間,法院是否可以再進行凍結

可以凍結，因為質押不是所有權的轉移。擁有質權的還是一樣享有優先受償權，另外最好抵押的時候做個聲明。
《中華人民共和國拍賣法》等法律的有關規定，對人民法院在財產保全和執行過程中，凍結、拍賣上市公司國有股和法人股（以下均簡稱股權）等有關問題，作如下規定：」「第四條 人民法院在審理案件過程中，股權持有人或者所有權人作為債權人，如有償還能力的，人民法院一般不應對其股權採取凍結保全措施。人民法院已對股權採取凍結保全措施的，股權持有人、所有權人或者第三人提供了有效擔保，人民法院經審查符合法律規定的，可以解除對股權的凍結」。

《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》
人民法院對被執行人所有的其他人享有抵押權、質押權或留置權的財產，可以採取查封、扣押措施。財產拍賣、變賣後所得價款，應當在抵押權人、質押權人或留置權人優先受償後，其餘額部分用於清償申請執行人的債權。同時，最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋
第七十九條:同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。

⑵ 股權質押的流程是什麼

1、 可以申請股權出質的企業類型

有限責任公司及未上市的股份有限公司。

2、 填寫表格等材料

填寫《股權出質設立申請表》等表格：提交執照復印件，質權合同，質權人、出質人身份證明等文件、證件。

3、 現場材料提交

攜帶齊所有提交的材料，預約成功後於電話提示的受理時間到投資服務大廳取號辦理。

4、 領取股權出質通知書

受理後取得股權出質通知書。登記申請材料被受理後，請按工作人員的提示到投資服務大廳一層發照窗口領取股權出質通知書。

(2)股權質押是不是可以直接拍賣擴展閱讀

股權質押的效力，是股權質押制度的核心內容。股權質權的效力是指質權人就質押股權在擔保債范圍內優先受償的效力及質權對質押股權上存在的其他權利的限制和影響力。

1、對所擔保債權范圍的效力

因權利質押，法律未作特別規定的，准用動產質權的有關規定，所以與動產質權相同，股權質權所擔保的債權范圍，一般由當事人在質押合同中約定。但各國的立法大都有關於質押擔保范圍的規定。

主要包括：主債權、利息、遲延利息、實行質權的費用及違約金。中國台灣地區《民法》對違約金未作規定，但台灣有學者認為違約金代替因不履行之損害賠償時，為質押所擔保，對於不適當履行所約定的違約金，除當事人另有約定外，不屬於擔保范圍。

中國《擔保法》第67條規定，「質押擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金、質物保管費用和實現質權的費用」。

法律對質押擔保范圍的規定，有兩方面的作用：

一是為當事人約定擔保范圍提供參考，或者說提供範本；

二是在當事人對質押擔保范圍未作約定或約定不明時，援以適用。但法律對質押擔保范圍的規定，屬於任意性規范，當事人在約定時，可予以增刪。當事人在合同中對擔保范圍所作的約定與法律規定不一致時，應從其約定。

2、對質物的效力

股權質權對質物的效力范圍，一般應包括：

⑴質物。即出質股權。質物是質權的行使對象，當然屬於質權的效力范圍。

⑵孳息。即出質股權所生之利益。主要指股息、紅利、公司的盈餘公配等。中國《擔保法》第68條規定，「質權人有權收取質物所生的孳息。」但該條之規定，仍是一種任意性規范，「質押合同另有約定的，按照約定」。

3、對質權人的效力

股權質權對質權人的效力，是指股權質押合同對質權人所生之權利和義務。首先，股權質權人所享有的權利，一般應包括：

⑴優先受償權。質權人可就出質股權的價值優先受償。這是質權人最重要的權利。這種優先受償權主要體現在：第一，質權人就出質股權之價值優先於出質人的其他債權人受清償。第二，質權人就出質股權優先於後位的質權人優先受清償。

從理論上講，質權以交付佔有為設立要件，這就排除了出質人再就質物設立質權的可能性，但依外國的立法例，質物的移轉佔有，不以現實交付為限，而允許簡易交付、指示交付，這些變相佔有做法，使得在同一質物上設定兩個以上質權成為可能。

中國《擔保法》對能否在同一質物上設定兩個或兩個以上質權，未作明確規定。但中國《擔保法》以轉移佔有為動產質權之生效要件和對抗要件，故可以認為，在動產上設定兩個或兩個以上質權是不允許的。

但對股權質押，中國《擔保法》並未要求必須轉移佔有，而是以進行登記為生效要件和對抗要件，所以在股權上設立兩個或兩個以上質權是可行的，而且，只要後位質權的當事人同意也應允許，以尊重當事人締約上的意思自治，充分發揮股權的擔保功能。

第三，質權人就出質股權所生之孳息，有優先受償權。根據中國《擔保法》第68條第2款之規定，質物之孳息，應先充抵收取孳息的費用，而後才能用於清償質權人之債權。

⑵物上代位權。因出質股權滅失或其他原因而得有賠償金或代替物時，質權及於該賠償金或代替物。中國《擔保法》第73條規定，質物滅失所得的賠償金，應當作為出質財產。

⑶質權保全權。質權保全權，又被稱為預行拍賣質物權。是指因質物有敗壞之虞，或其價值有明顯減少的可能，足以害及質權人的權利時，質權人得預行處分質物，以所得價金提前清償所擔保的債權或代充質物。

對股權質權，因股權價值的不穩定性，使股權價值易受市場行情和公司經營狀況的影響而發生較大變化，尤其對股票，此傾向更甚。所以股權質權人所享有的質權保全權，對確保其債權的安全極為重要。

4、對出質人之效力

出質人以其擁有的股權出質後，該股權作為債權之擔保物，在其上設有擔保物權，出質人的某些權利因此受到限制，但出質人仍然是股權的擁有者，其股東地位並未發生變化，故而出質人就出質股權仍享以下權利：

⑴出質股權的表決權。對出質股權的表決權，究竟由誰行使，國外有不同的立法例：一種以法國為代表，認為出質股權的表決權應由出質人行使。如法國《商事公司法》第163條第3款規定，「表決權由作抵押的證券的所有人行使。為此，受質人應其債務人的請求&；按法令確定的條件和期限寄存其抵押股份」。

瑞士《民法典》也采此觀點。一種以德國為代表，認為抵押權人不得妨害股東表決權之行使，但應將作為抵押權標的的股份交付於有信用的第三人，如銀行或股東的代理人，經該股東之同意代為行使，違者負損害賠償責任。

另外，日本《商法》對於出質股權的表決權由誰行使未作明確規定，但中國有學者據日本《商法》第207條關於股份出質須轉股票佔有之規定，認為股權為用益權，應由用益權人行使表決權。我個人認為，股權的表決權是股東特有的權利，非持有股東之委託，他人不得代為行使。

即使在股權質押期間，也不能例外。中國《擔保法》和《公司法》對此均未作出規定。但依照中國《擔保法》，股權質押並不以轉移佔有為必須，而是以質押登記為生效要件和對抗要件。

質押登記只是將股權出質的事實加以記載，其目的是限制出質股權的轉讓和以此登記對抗第三人，而不是對股東名冊加以變更。在股東名冊上，股東仍是出質人。據此，可以推斷，出質股權的表決權，應由出質人直接行使。

⑵新股優先認購權。在股權的諸多權能中，包含新股優先認購權，該權能屬於股權中的財產性權利，是股東基於其地位而享有的一個優先權，非股東不能享有。所以在股權質押期間，該權能仍屬於出質人享有。

⑶余額返還請求權。股權質權實現後，處分出質權的價值在清償債權後尚有剩餘的，出質人對質權人有請求返還權。出質人的義務，在股權質押期間，主要為非取得質權人的同意，不得轉讓出質股權。

⑶ 質押股票拍賣後買家是否可以到二級市場賣出

對的，如果你想要拍賣以後就可以去那個二手市場把它賣出去了，你不用太過於擔心。

⑷ 股權質押期間,法院是否可以再進行凍結

可以凍結，因復為質押不是所有權制的轉移。擁有質權的還是一樣享有優先受償權，另外最好抵押的時候做個聲明。
《中華人民共和國拍賣法》等法律的有關規定，對人民法院在財產保全和執行過程中，凍結、拍賣上市公司國有股和法人股（以下均簡稱股權）等有關問題，作如下規定：」「第四條 人民法院在審理案件過程中，股權持有人或者所有權人作為債權人，如有償還能力的，人民法院一般不應對其股權採取凍結保全措施。人民法院已對股權採取凍結保全措施的，股權持有人、所有權人或者第三人提供了有效擔保，人民法院經審查符合法律規定的，可以解除對股權的凍結」。

《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》
人民法院對被執行人所有的其他人享有抵押權、質押權或留置權的財產，可以採取查封、扣押措施。財產拍賣、變賣後所得價款，應當在抵押權人、質押權人或留置權人優先受償後，其餘額部分用於清償申請執行人的債權。同時，最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋
第七十九條:同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。

⑸ 股權質押後可不可以執行財產

可以拍賣股權，不可來以執行財產源
如果股權質押優先受償還不足以償還債務,那麼還是可以要求執行其他財產的.
股權質押後，因為股價的波動，可能質押股權的金額低於應收債權，在此情況下，可以執行債務人的財產做為補充；如果質押的股權高於應收債權，則不能執行債務人的其他財產。
「股權」是股東的財產（或曰財產性權利），「財產」是標的公司的財產。
「股權質押」是股東對其財產的處分，與標的公司的「財產」無直接關系。
股東的「股權」因股東的原因被執行，標的公司的「財產」因標的公司的原因被執行。
「股權質押」不影響「財產」的執行。

⑹ 股權質押可以不通過訴訟直接實現嗎

您好，可以直接實現。股權質押的實現方式：

即對質物處分的方法。依照我國《擔保法》第71條2款之規定，質權實現的方式有三種，即折價、變賣、拍賣。但由於股權質權的物的特殊性，因而股權質權的實現方式有其自身的特點。

(1)股權質權的實現，其結果是發生股權的轉讓。所以出質股權的處分必須符合公司法關於股權轉讓的規定。對以出資為質權標的物的，可以折價歸質權人所有，也可以變賣或拍賣的方式轉讓給其他人。但對以股份出質的，必須在依法設立的證券交易場所進行轉讓;對記名股票，應以背書交付的方式進行轉讓;對無記名股票應在證券交易場所以交付的方式進行轉讓。因而不宜採用折價或拍賣的方式。

(2)以出資出質的，在折價、變賣、拍賣時，應通知公司，由公司通知其他股東，其他股東可在同等條件下行使優先購買權。

(3)因股權質權的實現而使股權發生轉讓後，應進行股東名冊的變更登記，否則該轉讓不發生對抗公司的效力。

(4)對以外商投資企業中方投資者的股權出質的，其股權質權實現時，必須經國有資產評估機構進行價值評估，並經國有資產管理部門確認。

(5)受出質權擔保的債權期滿前，公司破產的，質權人可對該出質股權分得的公司剩餘財產以折價、變賣、拍賣的方式實現其質權。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑺ 法律對股權質押是怎樣規定的

一、股權質押的概念

在此需要指出，《擔保法》第75條第2項及第78條法條表述頗有不妥之處。首先，「股份」這一概念使用不規范。第78條第3款規定，「以有限責任公司的股份出質的，適用公司法股份轉讓的有關規定」。可見，《擔保法》該處所用的「股份」，是僅指有限責任公司的出資份額。對股份這一概念，盡管世界上有些國家，如德國和法國，在其股份有限公司和有限責任公司的立法中，均統一使用，即不論股份有限公司股東的出資還是有限責任公司股東的出資，均稱為「股份」。然而，在這兩個國家，其有限責任公司的公司資本，也如同股份有限公司一般，「分為數額相等的份額」。(註：卞耀武主編：《當代外國公司法》，法律出版社，1995年版，第384頁。)但在大多數國家，股份這一概念，仍然特指公司有限公司股東的出資。如日本《有限公司法》中稱「股東份額」(註：卞耀武主編：《當代外國公司法》，法律出版社，1995年版，第553頁。)，日本《商法》股份有限公司一章則稱「股份」(註：卞耀武主編：《當代外國公司法》，法律出版社，1995年版，第613頁。)。我國《公司法》及我國公司法頒布以前的《中外合資經營企業法》、《有限責任公司規范意見》和《股份有限責任公司規范意見》中，對有限責任公司股東的出資僅稱「股東出資」或「股東的出資額」，對股份有限公司才稱「股份」，從未混同使用。可見，在我國，「股份」是股份有限公司的特有概念。《擔保法》對此概念的不規范使用，實為立法技術上的一大缺憾。其次，對「股份」和「股票」兩概念並列使用不妥當。股份，從公司的角度看，是公司資本的成份和公司資本的最小計算單位;從股東的角度來看，是股權存在的基礎和計算股權比例的最小單位。而股票，是指公司簽發的證明股東持有股份的憑證。股份是股票的價值內涵，股票是股份的存在形式，兩者之間的關系，猶如靈魂和軀殼。(註：江平主編：《新編公司法教程》，法律出版社1994年版，第189頁。)因而，股份與股票是兩個不同層次上的概念，不應並列使用。我個人認為，上述《擔保法》的兩條文中，對「股份」和「股票」應統一改稱股權為宜，或至少應與公司法相統一。

二、股權質押標的物的分析

股權質押的標的物，就是股權。股權是股東因出資而取得的，依法定或公司章程規定的規則和程序參與公司事務並在公司中享受財產利益的，具有轉讓性的權利。(註：孔祥俊：《民商法新問題與判解研究》，人民法院出版社，第280-281頁。)一種權利要成為質押的標的物，必須滿足兩個最基本的要件：一是具有財產性，二是具有可轉讓性。股權兼具該兩種屬性，因而，在質押關系中，是一種適格的質。

(一)作為質押標的物的股權的內涵

關於股權的內容，傳統公司理論一般將股權區分為共益權和自益權。自益權均為財產性權利，如分紅權、新股優先認購權、剩餘財產分配權、股份(出資)轉讓權;共益權不外乎公司事務參與權，如表決權、召開臨時股東會的請求權、對公司文件的查閱權等。而在一人公司中，共益權已無存身之地，股東權利均變成一體的自益權。因此，有些學者主張，與其繼續沿用共益權和自益權的傳統分類方法，不如將股權區分為財產性權利與公司事務參與權。(註：孔祥俊：《民商法新問題與判解研究》，人民法院出版社，第276頁。)還有學者認為股權包括財產權的內容和人身非財產權的內容。(註：毛亞敏：《擔保法論》，中國法制出版社1997年版，第217頁。)據以上對股權內容的劃分，有人斷言，股權質押，僅以股權中的財產權內容為質權的標的。(註：毛亞敏：《擔保法論》，中國法制出版社1997年版，第217頁。)對此意見，我個人不敢苟同。首先，股權從其本質來講，是股東轉讓出資財產所有權於公司，即股東的投資行為，而獲取的對價的民事權利(註：孔祥俊：《民商法新問題與判解研究》，人民法院出版社1996年版，第273頁。)不論股東投資的直接動機如何，其最後的目的在於謀求最大的經濟利益，換言之，股東獲取股權以謀得最大的經濟利益為終極關懷。既然股東因其出資所有權的轉移而不能行使所有權的方式直接實現其在公司中的經濟利益，那麼就必須在公司團體內設置一些作為保障其實現終極目的的手段的權利，股東財產性權利與公司事務參與權遂應運而生，即兩者分別擔當目的權利和手段權利的角色。而且，兩種權利終極目的的相同性決定了兩者能夠必然融合成一種內在統一的權利，目的權益就成為缺乏有效保障的權利，目的權利與手段權利有機結合而形成股權。可以說，股權中的自益權與共益權或財產性權利與公司事務參與權或目的權與手段權利，只是對股權具體內容的表述。實質上這些權利均非指獨立的權利，而屬於股權的具體權能，正如所有權之對佔有、使用、收益和處分諸權能一樣。正是由於這些所謂的權利和權能性，方使股權成為一種單一的權利而非權利的集合或總和。(註：孔祥俊：《民商法新問題與判解研究》，人民法院出版社1997年版，第277頁。)因而，作為質權標的的股權，決不可強行分割而只承認一部分是質權的標的，而無端剔除另一部分。其次，股權作為質權的標的，是以其全部權能做為債權的擔保。在債權屆期不能受到清償時，按照法律的規定，得處分作為質押物的股權以使債權人優先受償。對股權的處分，自然是對股權的全部權能的一體處分，其結果是發生股權轉讓的效力。如果認為股權質押的標的物僅為股權中的財產性權利，而股權質押權的實現也僅能處分股權中的財產性權利，而不可能處分未作為質押標的物的公司事務參與權。這顯然是極其荒謬的。

(二)作為質押標的物的股權的表現形式

如前所述，股權是股東以其向公司出資而對價取得的權利。在有限責任公司中，股東擁有股權是以其對公司的出資為表現，出資比例的多寡決定並且反映股權范圍的大小。在股份有限公司中，股東擁有股權是以其擁有的股份為表現，股份額的多寡決定並且反映股權范圍的大小。在有限責任公司中，股東的出資證明書是其擁有股權和股權大小的證明，但出資證明與股票不同，它不是流通證券。在股份有限公司中，股權的證明是股票，股東持有的股票所載明的份額數證明股東擁有的股權的大小。股票是股權的載體，即股票本身不過是一張紙，只是由於這張紙上附載了股權方成為有價證券，具有經濟價值，股權才是股票的實質內容。股票是流通證券，股票的轉讓引起股權的轉讓。所以，對有限責任公司，股權轉讓又常常用出資轉讓或出資份額轉讓的稱謂來代替，而對股份有限公司，股權轉讓則多以股份轉讓或股票轉讓的稱謂來代替。(註：如股票轉讓。日本公司法對有限責任公司稱份額轉讓，對股份有限公司稱股份轉讓。)因此，股權質押，對有限責任公司，又常被稱為出資質押或出資份額質押，對股份有限責任公司則稱股份質押或股份質押。(註：前已述及，我國擔保法對有限責任公司稱股份質押，對股份有限公司稱股票質押。日本公司法對有限責任公司稱份額質押，對股份有限公司稱股份質押。)

(三)對股權質押標的物的限制

我國《擔保法》第75條第1項規定，「依法可以轉讓的股份股票」方可以設立質押。可見，可轉讓性是對股權可否作為質押標的物的唯一限制。首先，對有限責任公司的股權出質，遵照《擔保法》第78條第3款，應「適用公司法股份轉讓的有關規定」。我國《公司法》第35條對有限責任公司股東轉讓出資作了明確規定。參考該條精神，可以認為：(1)股東向作為債權人的同一公司中的其他股東以股權設質，不受限制;(2)股東向同一公司股東以外的債權人以股權設質，必須經全體股東過半數同意，而且該同意必須以書面形式即股東會議決議的形式作成(註：《公司法》第35條第10項。);(3)在第(2)情形中，如果過半數的股東不同意，又不購買該出質的股權，則視為同意出質。該種情形，也必須作